Von Lauren Sudeall | 31. Oktober 2021, 20:02 EDT

Artikel anhören

Ihr Browser unterstützt das Audioelement nicht.

Lauren Sudeall

Wenn die meisten Menschen daran denken, vor Gericht zu gehen, fallen ihnen wahrscheinlich bestimmte Elemente ein: ein formeller Rahmen, ein Richter in einem schwarzen Gewand und die Einhaltung strenger Regeln und Verfahren. Auf diesem Bild sind auch oft Rechtsanwälte auf beiden Seiten des Ganges und hinter der Bank zu sehen.

In vielen ländlichen Gerichten, auch hier in Georgien, ist dieses Bild weit von der Realität entfernt.

Viele der 159 Landkreise Georgiens bezeichnen meine Co-Autoren und ich in unserem Harvard Law and Policy Review 2018 als „Rechtswüste“ – Orte ohne nennenswerte Anzahl von Anwälten und in einigen Fällen überhaupt keine Anwälte.[1]

In den 154 Bezirken außerhalb der Metropolregion Atlanta leben 65 % der Bevölkerung Georgias, aber nur 30 % der Staatsanwälte; 40 % der Anwälte Georgias arbeiten allein in Fulton County, wo sich die Hauptstadt des Staates befindet.

Im November 2016 hatten 64 der 159 Bezirke des Staates 10 oder weniger aktive Anwälte mit Wohnsitz im Bezirk, und 32 Bezirke hatten fünf oder weniger aktive Anwälte. Fünf Landkreise hatten keinen einzigen aktiven Anwalt.[2]

In vielen Bezirken mit nur einer Handvoll Anwälten können einige dieser Anwälte als Pflichtverteidiger, Staatsanwalt oder Richter fungieren; andere sind möglicherweise im Ruhestand, arbeiten für staatliche Stellen oder können anderweitig nicht in der Lage sein, Hilfe zu leisten.[3]

Daher stehen möglicherweise noch weniger Anwälte zur Verfügung, die bei alltäglichen rechtlichen Angelegenheiten in Bezug auf Wohnungs-, Arbeits-, Sozialleistungs- oder Familienrecht behilflich sind.

Erzählungen über die Verfügbarkeit rechtlicher Vertretung – oder deren Fehlen – basieren oft auf den Erfahrungen städtischer Gemeinschaften, da sich Forscher und ein Großteil der Medien auf größere Städte konzentrieren. Zum Beispiel beklagen Befürworter im Zusammenhang mit Räumungen oft die Tatsache, dass fast alle Vermieter einen Anwalt haben, während fast alle Mieter keinen Anwalt haben – 90 % in beiden Fällen.[4]

In ländlicheren Gegenden ist es jedoch am häufigsten, dass sowohl Mieter als auch Vermieter nicht vertreten sind. In unserer Studie über Räumungsgerichte in einem Vorort und ländlichen Georgia waren im Landkreis mit der höchsten Vertretungsquote Mieter in nur 1,2 % der Fälle und Vermieter in nur 12,2 % der Fälle vertreten. In ländlicheren Landkreisen lag die Vertretungsquote bei den Mietern bei 0,5 % oder weniger und bei den Vermietern bei weniger als 8 %.

Die Parteien dürfen in dieser Hinsicht nicht einzigartig sein; an vielen Amts- und Gemeindegerichten ist der Richter auch kein Rechtsanwalt.[5]

Das Phänomen der Gerichte ohne Anwälte kommt nicht nur in ländlichen Gebieten vor. Viele kleinere, untergeordnete Gerichte könnten selbst als Rechtswüsten betrachtet werden, da diejenigen, die vor Gericht erscheinen, selten durch einen Anwalt vertreten werden. Und das gilt nicht nur im Zivilrecht, sondern auch in Strafsachen.[6]

Zum Beispiel a Bericht 2016 von der Bundesverband der Strafverteidiger identifizierte Gerichte in South Carolina ohne Anwälte tätig zu sein: Die Richter waren keine Anwälte, die Verteidiger waren nicht anwesend und die Strafverfolgungsbehörden agierten als Staatsanwälte.[7]

Die Realität ist, dass an vielen Gerichten im ganzen Land der Rechtsweg jeden Tag ohne Beteiligung von Anwälten stattfindet. Das Rechtssystem und die meisten Gerichte sind jedoch in erster Linie auf Anwälte ausgerichtet, wodurch eine tiefe Kluft zwischen den Fähigkeiten derjenigen entsteht, die die Gerichte navigieren, und dem Wissen, das für eine effektive Vorgehensweise erforderlich ist.

Die Nichtverfügbarkeit von Rechtsanwälten wird durch das Verbot der Erbringung von Rechtsberatung – und eine weit gefasste Definition dessen, was in diese Kategorie fällt – verschärft, die das Gerichtspersonal daran hindern, selbst vertretenen Prozessparteien nahezu jegliche Anleitung zum Gerichtsverfahren zu geben.[8]

All diese Faktoren haben zu einem System geführt, das für viele betroffene und abhängige Menschen undurchdringlich ist.

Doch in vielen Fällen ist dieses System die einzige Möglichkeit, kritische Lebensfragen zu lösen: Werden sie und ihre Kinder aus ihrem Zuhause vertrieben? Können sie sicherstellen, dass sie vor einem missbräuchlichen Partner geschützt sind? Können sie nach Hause gehen oder bleiben sie im Gefängnis? Werden sie nächsten Monat genug Geld haben, um Essen für ihre Familie zu kaufen?

In vielen Fällen ist die Unterstützung durch einen Anwalt von unschätzbarem Wert, und ohne diese Unterstützung können kritische rechtliche Bedürfnisse nicht berücksichtigt werden. Dies kann zu individuellen und gesellschaftlichen Schäden in Bezug auf Bildung, Gesundheit, Sicherheit und Wohlfahrt führen.

Im strafrechtlichen Kontext kann dies zu einer höheren Wahrscheinlichkeit einer Untersuchungshaft und einer höheren Wahrscheinlichkeit führen, dass ein Angeklagter sich unabhängig von seiner Unschuld schuldig bekennt.[9]

Es ist auch wahrscheinlicher, dass sich Einzelpersonen in Rechtswüsten ihrer gesetzlichen Rechte nicht bewusst sind oder dass ihnen ein bestimmter Rechtsschutz zur Verfügung steht.[10] Dies kann zu einer ungleichmäßigen Durchsetzung oder sogar Nichtdurchsetzung von Landes- und Bundesrecht führen.

Ein aktuelles Beispiel dafür ist die Anwendung von Räumungsschutzmaßnahmen des Bundes, die als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie verkündet wurden.

Berichte des Center for Access to Justice am Georgia State University College of Law,[11] wo ich als Fakultätsdirektor tätig bin, zeigte, dass 61 % der befragten Gerichte in Georgia die Prozessparteien nicht an das Erklärungsformular verwiesen, das erforderlich ist, um den Schutz der von den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten erlassenen Räumungsmoratoriumsanordnung auszulösen oder den Mietern Informationen über das Moratorium bereitzustellen vor der Räumung.[12] Dies war teilweise auf die Annahme zurückzuführen, dass die Bereitstellung solcher Informationen eine unzulässige Rechtsberatung darstellen würde.

Einige leitende Richter haben sich geweigert, die CDC-Verordnung anzuerkennen, oder eine sehr eingeschränkte Auslegung angenommen, die den Zugang der Mieter zu den ihnen zur Verfügung stehenden Schutzmaßnahmen beschränkt.[13]

Rechtsanwälte spielen eine wichtige Rolle nicht nur bei der mandantenspezifischen Betreuung, sondern auch bei der Aufsicht über ansonsten im Dunkeln agierende Gerichte. Dabei lassen diese Gerichte gewollt oder unwissentlich verschiedene gesetzliche Rechte und Schutzvorkehrungen ungenutzt bleiben.

Anwälte spielen auch eine wichtige Rolle bei der Information der lokalen Gerichtskultur.

Unsere Untersuchungen haben beispielsweise gezeigt, dass die wiederholte Auseinandersetzung mit bestimmten Arten von Argumenten, die von selbst vertretenen Prozessparteien nicht ohne weiteres vorgebracht werden – wie etwa die Erhebung und wirksame Argumentation von Widerklagen von Mietern in Räumungsfällen – im Laufe der Zeit die gerichtliche Bereitschaft erhöhen kann, solche Forderungen zu berücksichtigen und zu bewerten .[14]

Für den Anwaltsberuf möchte ich zwei wesentliche Erkenntnisse aus dem oben Gesagten hervorheben.

Erstens besteht ein dringender Bedarf an Rechtshilfe in Rechtswüsten. Wir sollten Pipelines aufbauen und unterstützen, die Landbewohner ermutigen, eine juristische Laufbahn in Betracht zu ziehen, Pro-Bono-Unterstützungsnetzwerke über die Großstädte hinaus auszudehnen und kreativ an andere Menschen zu denken – einschließlich Nichtanwälte, die eine Rolle bei der Identifizierung rechtlicher Bedürfnisse und bei deren Behebung spielen können.

Laut einer Studie der Legal Services Corpn 2016, 86% der zivilrechtlichen Probleme, die von Amerikanern mit niedrigem Einkommen gemeldet wurden, erhielten keine oder nur unzureichende Rechtshilfe.[15] Juristische Berufsverbände müssen erkennen, dass die Verteidigung ihres Monopols auf Rechtsdienstleistungen denjenigen, die in Rechtswüsten leben, keinen Dienst erweist und sich auf die falsche Prämisse verlassen, dass Anwälte allein die breite Palette der bestehenden Bedürfnisse befriedigen können.

Zweitens müssen wir anerkennen, dass – selbst wenn Maßnahmen zur Ausweitung der Verfügbarkeit juristischer Dienstleistungen ergriffen werden – es viele Situationen gibt, in denen wahrscheinlich kein Rechtsbeistand verfügbar ist. Es liegt daher auch bei den Gerichten, ihre Systeme und Prozesse so anzupassen, dass sie für Personen ohne juristische Fachkenntnisse leichter zu handhaben sind.

Es ist entscheidend, dass wir bei der Übermittlung von Informationen, der Gestaltung von Gerichtsformularen und der Gestaltung von Gerichtsverfahren davon ausgehen, dass die Menschen keinen Anwalt haben, der ihnen hilft.

In der juristischen Ausbildung sagen wir oft, dass wir Studenten beibringen, wie Anwälte zu denken; Bei der Förderung des Zugangs zur Justiz vor Gerichten im ganzen Land können wir weitaus erfolgreicher sein, wenn wir sicherstellen, dass sie auch verstehen, wie das Rechtssystem aus den Augen derer ohne Anwälte aussieht.

Lauren Sudeall ist außerordentliche Professorin am Georgia State University College of Law.

Die geäußerten Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Firma, ihrer Kunden oder Portfolio Media Inc. oder eines ihrer oder ihrer jeweiligen verbundenen Unternehmen wider. Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechtsberatung gedacht und sollte nicht als solche verstanden werden.

[1] Lisa R. Pruitt, Amanda L. Kool, Lauren Sudeall, Michele Statz, Danielle M. Conway & Hannah Haksgaard, Legal Deserts: A Multi-State Perspective on Rural Access to Justice, 13 Harv. L. & Pol’y Rev. 15 (2018).

[2] Ausweis.

[3] Ausweis.

[4] Matthew Desmond, Unbezahlbares Amerika: Armut, Wohnungsbau und Vertreibung, Inst. für Rsch. zu Armut 5 (Mär. 2015), https://www.irp.wisc.edu/publications/fastfocus/pdfs/FF22-2015.pdf (“[I]n vielen Wohnungsgerichten im ganzen Land haben 90 Prozent der Vermieter Anwälte, 90 Prozent der Mieter nicht.”).

[5] Lauren Sudeall & Daniel Pasciuti, Praxis und Paradox: In der Black Box des Räumungsgerichts, 74 Vand. L. Rev. 1365, 1385, 1400 (2021); siehe auch Alexandra Natapoff, Criminal Municipal Courts, 134 Harv. L. Rev. 964, 1002 (beschreibt Stadtgerichte in mehreren Staaten, in denen der Richter kein Anwalt sein muss).

[6] Siehe Andrew Davies & Alyssa Clark, Gideon in the Desert: Eine empirische Studie zur Bereitstellung von Rechtsbeistand für kriminelle Angeklagte in ländlichen Gebieten, 71Me. L. Rev.245, 263 (2019) (25 % der Angeklagten wegen Vergehens wurden in ländlichen Bezirken von Texas zu einem Anwalt ernannt, im Gegensatz zu 39 % in städtischen).

[7] Alisa Smith et al., Nat’l Ass’n of Crim. Def. Rechtsanwälte, Rush to Judgement: Rush to Judgement: How South Carolinas Summary Courts Fail to Protect Constitutional Rights 16 (2017), https://www.nacdl.org/getattachment/ab9d6b03-2b45-4235-890e-235461a9bb2d/rush-to -Urteil-wie-south-carolina-s-Zusammenfassung-Gerichte-nicht-verfassungsrechtliche-Rechte-schützen.pdf; siehe auch Natapoff, oben Fn. 5, S. 985.

[8] Siehe Lauren Sudeall, The Overreach of Limits on “Legal Advice”, 131 Yale LJ Forum ___ (erscheint 2021).

[9] Aaron Littman, Lauren Sudeall & Jessica Pishko, Protecting Rural Jails from Coronavirus, Data for Progress/The Justice Collaborative Institute, 24. April 2020, https://www.dataforprogress.org/memos/protecting-rural-jails-from- Coronavirus; Jacob Kang-Brown & Ram Subramanian, Vera Inst. of Justice, Out of Sight: The Growth of Jails in Rural America 7 (2017), https://www.vera.org/downloads/publications/out-of-sight-growth-of-jails-rural-america.pdf ; siehe auch Paul Heaton et. al., The Downstream Consequences of MisdemeanorPretrialDetention, 69Stan. L. Rev.711, 724 (2017) (inhaftierte Angeklagte werden eher für schuldig befunden und zu Gefängnisstrafen verurteilt).

[10] Pruitt et al., siehe Fußnote 1, S. 23.

[11] Weitere Informationen finden Sie im Center for Access to Justice at Georgia State Law, https://law.gsu.edu/a2j.

[12] Daniel Pasciuti, Tabitha Ingle, George Usmanov, Joy Dillard Appel & Lauren Sudeall, Georgia State University College of Law – Center for Access to Justice, Courts in Crisis Part III: The Rising Tide of the Rental Housing Crisis in Georgia 7 (Aug. 2021 .) ), https://law.gsu.edu/document/courts-in-crisis-part-iii-the-rising-tide-of-the-rental-housing-crisis-in-georgia/?wpdmdl=210223.

[13] Stephannie Stokes, „Die CDC hat meines Wissens keine Kontrolle über die Gerichte in Georgia“: Richter setzen Räumungen trotz Moratorium fort, WABE (2. Februar 2021), https://www.wabe.org/georgia-judges-still- Grant-Räumungen-trotz-Moratorium/.

[14] Sudeall & Pasciuti, siehe Fußnote 5, 1425.

[15] Rechtsdienst. Corp., The Justice Gap: Measurement the Unmet Civil Legal Needs of Low Income Americans 6 (2017), http://www.lsc.gov/sites/default/files/images/TheJusticeGap-FullReport.pdf.