Im Mai 2017 war Tatyana Ellis mit ihrem Ex-Mann in einen Sorgerechtsstreit um ihre mittlerweile 15-jährige Tochter verwickelt. Er beantragte einen Prozesspfleger (GAL) – einen vom Gericht bestellten Vertreter der Interessen des Kindes –, für den der Richter Robert Leonard die örtliche Anwältin Nedra Wick beauftragte. Nach richterlicher Anordnung sollte der Verfahrenspfleger beide Parteien befragen und dem Gericht einen Bericht vorlegen. Aber laut Ellis hat Wick sie nie interviewt, sondern demonstrierte eine konsequente Voreingenommenheit zugunsten ihres Ex-Mannes.
“Wick zeigte mir sofort Feindseligkeit”, sagte Ellis. “Sie hat außer meinem Ex-Ehemann keine einzige Person interviewt und meine Tochter erst interviewt, nachdem ich Richter Leonard in einem Gerichtsverfahren, das weit über ein Jahr nachdem Nedra ernannt worden war, um angeblich das Wohl meines Kindes zu vertreten, darauf aufmerksam gemacht hatte. ” (Wick lehnte es ab, für diesen Artikel interviewt zu werden, und Richter Leonard reagierte nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.)
Laut einem von Ellis eingereichten Antrag versuchte sie monatelang, Wick entfernen zu lassen, aber Leonard weigerte sich, es sei denn, Wick wurde für ihre Dienste vollständig bezahlt. Da die Gerichtsvollzieher in weiten Teilen Georgias von den Parteien und nicht vom Gericht bezahlt werden, erhielt Ellis von Wick Rechnungen in Höhe von insgesamt 12.350 US-Dollar.
Unterstützen Sie antirassistische, menschengetriebene Medien aus dem Süden.
Illustration von Ellen O’Grady.
Ellis versuchte zu verstehen, warum Leonard so resistent war, als sie herausfand, dass Wick mindestens 2.500 US-Dollar an Leonards Wiederwahlkampagne geleistet hatte, wie in Berichten zur öffentlichen Wahlkampffinanzierung dokumentiert.
“Wick hatte eine Zahlung an Richter Leonards Kampagne geleistet, kurz bevor ihr in meinem Fall die Vormundschaftsanzeige zuerkannt wurde”, sagt Ellis und zitiert einen Bericht über die Wahlkampffinanzierung, in dem Wicks Beitrag von 1.000 US-Dollar zu Leonards Wiederwahlkampagne am 24. April 2017 aufgeführt ist. “Dann hat sie wurde von Richter Leonard, der ihr anhaltendes unangemessenes Verhalten schützte, Tausende von Dollar an direkten Gebühren und Auszeichnungen gezahlt.”
Obwohl dies nicht illegal ist, offenbart der potenzielle Austausch zwischen Richtern und GALs in Georgien einen beunruhigenden Mangel an Aufsicht in einem System, das Kindern helfen soll. Ohne erkennbare Rechtsmittel können Eltern in eine Falle geraten und sich nicht für das Sorgerecht für ihre Kinder einsetzen, es sei denn, sie erfüllen die Forderungen von Richtern und Vormündern.
Siehe auch: Gesetzlich gebunden: In Mississippi führen die Gesetze der Jim-Crow-Ära zu einer hohen Rate an schwarzen Kindern, die als Erwachsene angeklagt werden
Von den GALs wird erwartet, dass sie die besten Interessen ihrer Mündel vertreten, insbesondere durch die Untersuchung der Umstände von Kindern und die Abgabe von Berichten und Empfehlungen an die Gerichte. GALs sollen insbesondere die körperliche Sicherheit und das Wohlergehen des Kindes, die psychische und körperliche Gesundheit aller beteiligten Personen, Hinweise auf häusliche Gewalt und andere Faktoren bei der Bestimmung von Fragen wie Sorgerecht, Behandlungsplänen und Besuch berücksichtigen. Nach den Einheitlichen Rechtsvorschriften der Obersten Gerichte Georgiens sind Richter befugt, in den von ihnen verhandelten Fällen Verfahrensbevollmächtigte zu ernennen.
“Wick hatte eine Zahlung an die Kampagne von Richter Leonard geleistet, kurz bevor sie in meinem Fall zur Verfahrenspflegerin ernannt wurde”, sagte Ellis.
“GAL-Empfehlungen haben in der Regel bei Gerichten in Fällen von Abhängigkeit und Beendigung der elterlichen Rechte ein großes Gewicht”, sagt Jerry Bruce, der staatliche Direktor des Georgia Court Improvement Program für das Georgia Supreme Court Committee on Justice for Children. Aufgrund des Flickwerkcharakters der Rechtssysteme in den Vereinigten Staaten unterscheiden sich die Qualifikationen, um ein Prozessbevollmächtigter zu werden, von einer Gerichtsbarkeit zur nächsten.
“Was die Ausbildung angeht, hängt es vom Staat ab”, sagt Megan Martin, Vizepräsidentin des Zentrums für das Studium der Sozialpolitik, das eine Politik zum Wohle von Kindern erforscht und befürwortet. “Manchmal sind sie Anwälte, manchmal nur Freiwillige.”
Siehe auch: Wie das Strafjustizsystem Lernbehinderungen an öffentlichen Schulen in Texas kriminalisiert
In Georgien umfassen die Qualifikationen für GALs Schulungen in den Bereichen Hausrecht, Gerichtsverfahren und Ermittlungsmethoden, erfordern jedoch nicht unbedingt eine Zulassung bei der State Bar of Georgia. Richter können GALs aus Fällen “aus wichtigem Grund” von beiden Parteien entfernen, und das Gericht ist auch befugt, die Höhe der ihnen zuerkannten Gebühren festzulegen. In der Praxis unterscheiden sich die Tarifpolitiken von Landkreis zu Landkreis.
„In den Landkreisen Fulton und DeKalb gibt es Büros von Kinderanwälten, und wenn diese Anwälte als Prozessbevollmächtigter für ein Kind ernannt werden, wird ihr Gehalt nach dem Gehaltsschema des Landkreises festgelegt“, sagt Bruce. „In allen anderen 157 Bezirken legt das Gericht den Tarif in Absprache mit der Bezirkskommission fest. Dies ist normalerweise ein Stundensatz, und ein üblicher Satz beträgt 45 oder 50 US-Dollar pro Stunde für außergerichtliche Arbeit und 60 oder 65 US-Dollar pro Stunde Stunde für die gerichtliche Arbeit.”
Wann [Ellis] verweigert [to pay the GAL], Leonard fand sie angeblich in Missachtung des Gerichts, ordnete an, sie bis zur Zahlung der Zahlungen im Gerichtssaal zu halten, und drohte ihr mit Inhaftierung.
Cobb County, wo Ellis’ Fall verhandelt wurde, hat keinen Standardtarif für GALs. Von Ellis zur Verfügung gestellte Rechnungen zeigen, dass Wick ständig 200 US-Dollar pro Stunde berechnete. Wicks Stundensatz liegt auch deutlich über dem Durchschnitt für Anwälte in der Region – etwa 66 US-Dollar pro Stunde – laut dem US Bureau of Labor Statistics.
Laut Ellis war er, als sie im Juni 2018 mit Richter Leonard über Wicks Entfernung aus dem Fall sprach, angeblich offen für die Entfernung, obwohl er darauf bestand, dass sie Wick vollständig bezahlte. Als sie sich weigerte, fand Leonard sie angeblich in Missachtung des Gerichts, ordnete an, dass sie bis zur Zahlung der Zahlungen im Gerichtssaal festgehalten wurde, und drohte ihr mit Inhaftierung, die sie nur dadurch umging, dass ihr jetziger Ehemann die Zahlung arrangierte.
Das Gespräch über den Süden mit Nachrichten, Kunst und Geschichtenerzählen verlagern.
Dem Rat eines Anwalts folgend, den sie konsultierte, um ihre Situation besser zu verstehen, untersuchte Ellis die relevanten Wahlkampffinanzen für Richter Leonard, der im Mai 2018 vor dem Cobb County Superior Court zur Wiederwahl anstand. Sie stellte fest, dass Wick mindestens zweimal zu Richter Leonards Kampagne: im April 2017 – einen Monat bevor Wick in Ellis’ Fall berufen wurde – und noch einmal im April 2018 – zwei Monate bevor Ellis die Entfernung von Wick beantragte. Die Beiträge machen 1 bis 26 Prozent der Mittel aus, die der Ausschuss in diesen dreimonatigen Berichtszeiträumen jeweils eingenommen hat. (Wick hat auch zu den Kampagnen von vier anderen Richtern von Cobb County beigetragen, obwohl es keine Anschuldigungen wegen Unangemessenheit gibt.)
“Es gibt keine Verbote für Teilnehmer an einem Gericht, an einer Kampagne eines Richters mitzuwirken”, sagt Bruce.
Unabhängig davon, wie dies aussehen mag, sagen Experten, dass es den GALs freisteht, zu Wahlkämpfen von Richtern beizutragen, ohne gegen Gesetze zu verstoßen, die Interessenkonflikte verhindern sollen.
“Es gibt keine Verbote für Teilnehmer an einem Gericht, an einer Kampagne eines Richters mitzuwirken”, sagt Bruce.
Dasselbe gilt laut Martin wahrscheinlich auch für andere Gerichtsbarkeiten.
“Meines Wissens gibt es kein direktes Verbot, da die Rolle [of GAL] freiwillig sein kann”, sagt sie. “Es mag irgendwo eine Regel geben, die das verbietet, aber ich habe noch nie von einer gehört und wäre ehrlich gesagt etwas überrascht.”
Da Ellis keine rechtlichen Beschwerden im Zusammenhang mit der Wahlkampffinanzierung einreichen konnte, prüfte er stattdessen ethische Verbote für finanzielle Beziehungen zwischen Richtern und Vormündern. Nach Angaben des Georgia Office of the Child Advocate, das das Kinderwohlfahrtssystem des Staates überwacht, können Beschwerden über GALs, die Anwälte sind, an die State Bar of Georgia gebracht werden. Aber als sie wegen dieses Artikels kontaktiert wurden, wandten sich Vertreter der State Bar an die Georgia Judicial Qualifications Commission, die staatliche Richter regelt. Der Direktor der Kommission, Ben Easterlin, lehnte ein Interview ab.
Ellis ist nicht allein in ihrem Kampf um die Rechenschaftspflicht der GAL in Georgia. Der in Fulton County ansässige Ryan Bondell wurde 2017 in einem Sorgerechtsfall gegen seine Ex-Frau für ihren siebenjährigen Sohn einem GAL, Macey Millard, zugewiesen. Bondell behauptet, Millard habe eine konsequente Voreingenommenheit gegen ihn gezeigt, und als er A. Gregory Poole, dem zuweisenden Richter, dass sie aus dem Fall entfernt wird, wurde der Richter wütend und drohte Bondell mit einer zusätzlichen Zahlung von 10.000 US-Dollar an die GAL sowie einer Einschränkung von Bondells Rechten gegenüber seinem Sohn. (Pooles Büro lehnte es ab, Bondells Fall zu kommentieren, da er noch offen ist; Millard reagierte nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.)
In ähnlicher Weise ließ Robbie Roberson aus Augusta-Richmond County, Richter Michael Annis Michael Annis, 2015 eine GAL für seinen Sorgerechtsfall ernennen. im Gespräch mit ihren Lehrern und im Gespräch mit seinen Familienmitgliedern. Als Roberson sich weigerte zu zahlen, drohte ihm Annis angeblich mit Gefängnis. (Weinberger lehnte eine Stellungnahme ab und gab an, dass es GALs nicht gestattet sei, ihre Fälle zu diskutieren; Annis reagierte nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.)
“Richter wehren sich angemessen gegen die Entfernung von GALs auf Antrag einer Partei, die der GAL einfach nicht zustimmen kann, es sei denn, es werden Pflichten und Verpflichtungen nicht eingehalten.” [Bruce] sagte.
Diese Vorwürfe sind jedoch auch gegen die Pflichten der Richter zum Schutz der Interessen von Kindern zu richten, die mit den elterlichen Interessen kollidieren können.
„Ganz allgemein kann ein Richter die Entfernung einer GAL verweigern, wenn sich ein Kind nicht in der Obhut oder Obhut der Eltern befindet und das Wohl des Kindes in den Augen des Staates oder rechtlich von dem seiner Eltern abweichen kann, es sei denn, es gibt eine rechtliche Feststellung, dass sie entfernt werden sollten”, erklärt Martin. „Das bedeutet nicht, dass sie niemals eine GAL entfernen würden, ohne dass eine rechtliche Feststellung oder ein Antrag auf Entfernung durch die GAL vorliegt, aber es wäre nicht unbedingt ungewöhnlich, eine GAL für ein Kind beizubehalten, selbst wenn die Eltern verlangen unter diesen Umständen, dass sie entfernt werden.”
In Bezug auf GALs in Georgia formuliert Bruce es schärfer.
„Gesetzliche Richter sollten eine GAL nur entfernen, wenn ein tatsächlicher Interessenkonflikt vorliegt oder die gesetzlichen Pflichten einer GAL vorsätzlich verletzt werden“, sagt er. “Richter wehren sich angemessen gegen die Entfernung von GALs auf Antrag einer Partei, die der GAL einfach nicht zustimmen kann, es sei denn, es werden Pflichten und Verpflichtungen nicht eingehalten”, sagte er.
“Wächter ad litem bekommen süße Deals und hohe Gebühren, wenn sie den Richtern nahe stehen”, betont Ellis. “Wenn sich Leute beschweren, verlieren sie das Sorgerecht für ihre Kinder.”
Wie Parteien jedoch vor einer unangemessenen Beziehung oder einem Interessenkonflikt zwischen einem Richter und einer GAL geschützt werden können, bleibt offen. Für Roberson dauerte es fast ein Jahr, bis er das Sorgerecht für seine Tochter gewann, was bedeutete, dass die seinem Fall zugewiesene GAL zurückgezogen wurde, indem er mit seiner Geschichte an die lokalen Medien ging. Bondell hingegen konnte die GAL nicht aus dem Sorgerechtsverfahren für seinen Sohn entfernen, der bei seiner angeblich missbrauchenden Ex-Frau bleibt.
Für Ellis wurde die Angelegenheit nur durch Zahlung der GAL gelöst. Am Ende musste sie 10.275 US-Dollar an Gebühren an Wick zahlen, bevor sich die GAL im August 2018 freiwillig aus dem Fall zurückzog. Richter Leonard zog sich im Februar 2019 aus dem Fall zurück und übergab ihn an einen anderen Richter. Der Fall wurde schließlich zugunsten ihres Ex-Mannes entschieden, eine Berufung ist jedoch anhängig.
“Wächter ad litem bekommen süße Deals und hohe Gebühren, wenn sie den Richtern nahe stehen”, betont Ellis. “Wenn sich Leute beschweren, verlieren sie das Sorgerecht für ihre Kinder.”
