Fußballfans in Las Vegas, die sich am 2. Oktober auf das Raiders-Spiel einstellten, mussten mehrere politische Anzeigen durchstehen, darunter eine von Nevadas gefährdeter demokratischer Senatorin und eine von einem republikanischen Super-PAC, der versuchte, sie zu besiegen.
Die Anzeigen waren jeweils 30 Sekunden lang – aber die Kosten waren sehr unterschiedlich.
Die demokratische Senatorin Catherine Cortez Masto zahlte 21.000 Dollar. Der republikanische Super-PAC zahlte 150.000 Dollar.
Dieser Unterschied von 129.000 US-Dollar für eine einzelne Anzeige – zusätzliche 4.300 US-Dollar pro Sekunde – ist ein ansehnliches Beispiel dafür, wie republikanische Super-PACs eine hohe Prämie zahlen, um mit demokratischen Kandidaten auf Äther zu konkurrieren, ein Trend, der sich landesweit mit kaskadierenden finanziellen Folgen für die USA abspielt Schlachtfeld von Repräsentantenhaus und Senat. Stunde um Stunde zahlen Republikaner in Bundesstaaten das Doppelte, Dreifache, Vierfache und manchmal sogar Zehnfache mehr als Demokraten für Anzeigen in genau denselben Programmen.
Ein Grund ist legal und liegt außerhalb der Kontrolle der Republikaner. Aber der andere hängt mit der schwachen Mittelbeschaffung republikanischer Kandidaten in diesem Jahr und der starken Abhängigkeit der Partei von von Milliardären finanzierten Super-PACs zusammen.
Politische Kandidaten sind durch ein Bundesgesetz geschützt, das es ihnen ermöglicht, den niedrigsten verfügbaren Preis für ausgestrahlte Werbung zu zahlen. Super-PACs haben keinen solchen Schutz, und die Republikaner waren in diesem Jahr mehr auf Super-PACs angewiesen, weil ihre Kandidaten Probleme hatten, Spenden zu sammeln. So waren die Demokraten diejenigen, die hauptsächlich von den vorgeschriebenen niedrigen Preisen profitierten, und die Republikaner waren in vielen Top-Rennen den exorbitanten Gebühren ausgeliefert, die von Fernsehsendern verlangt wurden, wenn die Wahl näher rückt.
Das Problem mag geheimnisvoll erscheinen. Strategen beider Parteien sagen jedoch, dass es bei den Zwischenwahlen, die bestimmen, welche Partei den Kongress kontrolliert, von großer Bedeutung geworden ist.
Vom Labor Day bis Anfang dieser Woche gaben die republikanischen Super-PACs und Kampagnen des Senats mehr als ihre Gegner für den Äther bei Schlüsselrennen in Georgia, Nevada, Pennsylvania, North Carolina und New Hampshire aus, so die Daten der Medienverfolgungsfirma AdImpact. Aber gemessen in Bewertungspunkten – ein Maß dafür, wie viele Menschen die Anzeigen gesehen haben – wurden die Anzeigen der Demokraten in jedem dieser Bundesstaaten häufiger gesehen, so zwei demokratische Beamte, die Medienkäufe verfolgen.
Mit anderen Worten, die Demokraten bekamen mehr für weniger.
„Eine der Herausforderungen, denen wir bei der Rückeroberung des Repräsentantenhauses gegenüberstehen, sind die auffälligen Unterschiede zwischen dem, was demokratische Amtsinhaber und republikanische Herausforderer erheben – und was ihnen das in Bezug auf unterschiedliche Werbetarife bietet“, sagte Dan Conston, der Leiter der Kongressleitung Fund, ein Super-PAC, der mit der Führung der Republikaner des Repräsentantenhauses verbündet ist und 220 Millionen US-Dollar gesammelt hat und einer der größten Fernsehausgaben des Landes ist.
Die Preisunterschiede können erschreckend sein.
In Ohio zahlte der Abgeordnete Tim Ryan, der Kandidat für den demokratischen Senat, kürzlich 650 Dollar für eine Anzeige in der 6-Uhr-Nachrichtensendung der lokalen Fox-Tochtergesellschaft. Der führende republikanische Super-PAC zahlte 2.400 Dollar.
In Nevada zahlte Frau Cortez Masto 720 Dollar für eine Anzeige in der Sonntagsnachrichtensendung von CBS. Ein weiterer republikanischer Super-PAC, der Club for Growth, zahlte 12.000 Dollar.
Und in Arizona hat Senator Mark Kelly 2.000 Dollar pro Spot in den Abendnachrichten des ABC-Tochterunternehmens gezahlt. Ein republikanisches Super-PAC zahlt 5.000 Dollar.
Eine Analyse der Aufzeichnungen der Federal Communications Commission durch die New York Times sowie Interviews mit Medieneinkäufern beider Parteien zeigt, wie sehr die unterschiedlichen Preise, die Kandidaten und Super-PACs zahlen, die mittelfristige Landschaft 2022 beeinflussen.
„Was am Ende des Tages zählt, ist die Anzahl der Leute, die eine Anzeige sehen, die nicht in Dollar gemessen wird“, sagte Tim Cameron, ein republikanischer Stratege und Medieneinkäufer, und bezog sich dabei auf die Rating-Punkte-Metrik.
Die parteiische Kluft zwischen von Kandidaten gekaufter Werbung und Super-PACs ist groß.
Laut AdImpact haben demokratische Kandidaten bei den Senatswahlen fast 170 Millionen Dollar mehr als republikanische Kandidaten bei den Parlamentswahlen für Fernseh-, Radio- und digitale Anzeigen reserviert oder ausgegeben.
Der Preis, den Super-PACs zahlen, hängt von Angebot und Nachfrage ab, und Fernsehsender berechnen Republikanern und Demokraten die gleichen Preise, wenn sie gleichzeitig buchen.
Die Demokraten haben also Super-PACs, die auch höhere Zinsen zahlen. Aber die Partei ist weniger auf sie angewiesen. Laut AdImpact haben die Republikaner unter den Super-PACs und anderen externen Gruppen, die an Senatsrennen beteiligt sind, einen Ausgabenvorteil von fast 95 Millionen US-Dollar gegenüber den Demokraten. Das Geld reicht einfach nicht annähernd so weit.
Mehrere Kandidaten, die schwach darin waren, Spenden zu sammeln, gewannen republikanische Nominierungen in wichtigen Senatswahlen, darunter in New Hampshire, Arizona und Ohio, und das hat die Partei behindert.
„Wir arbeiten hart daran, die Lücke zu schließen, wo wir können“, sagte Steven Law, der Leiter des führenden republikanischen Super-PAC des Senats, des Senate Leadership Fund.
Aber die Demokraten – getragen von robusten Spenden über ActBlue, die demokratische Online-Spendenbearbeitungsplattform – kündigen vor der Einreichungsfrist im dritten Quartal am Samstag atemberaubende Geldtransporte an, die ihnen helfen, ihren Vorteil auszunutzen. Senator Raphael Warnock aus Georgia sammelte 26,3 Millionen Dollar. In Pennsylvania sammelte Lt. Gov. John Fetterman, der vom Senat nominierte 22 Millionen Dollar. Mr. Ryan sammelte 17,2 Millionen Dollar. Frau Cortez Masto sammelte 15 Millionen Dollar.
„Es ist eine einfache Tatsache, dass Kandidaten niedrigere Sätze zahlen als Gruppen von außen, was bedeutet, dass der ActBlue-Cash-Tsunami der Demokraten einen unterfinanzierten Republikaner auslöschen könnte“, sagte Mr. Law.
Republikaner sind kaum bargeldlos. Allein der Senat Leadership Fund hat seit dem Labor Day mehr als 170 Millionen US-Dollar an Anzeigen reserviert und im dritten Quartal mehr als 1 Million US-Dollar pro Tag aufgebracht. Aber die Anzeigenpreise untergraben die Kaufkraft dieses Geldes.
In den neun wichtigsten Schlachtfeldern des Senats, die erhebliche externe Ausgaben anzogen, gaben die Republikaner vom Tag der Arbeit bis Anfang dieser Woche etwa 6,66 Prozent mehr für Anzeigen aus als die Demokraten, so einer der demokratischen Beamten, der die Medienkäufe verfolgte. Aber das Geld der Demokraten war, gemessen an Bewertungspunkten, noch weiter gegangen und hatte die Zuschauerzahlen der Republikaner um 8 Prozent übertroffen.
In Nevada zum Beispiel wurde das Super-PAC, das 150.000 Dollar für den einzigen Werbespot am 2. Oktober, Our American Century, bezahlte, hauptsächlich durch eine Spende von 10 Millionen Dollar von Steve Wynn, dem Casino-Magnaten, finanziert. Doch für einen vergleichbaren Preis von 161.205 US-Dollar konnte Frau Cortez Masto in dieser Woche 79 Anzeigen auf demselben Sender ausstrahlen: tägliche Spots in den Lokalnachrichten, tagsüber Seifenopern, „Jeopardy!“ und „Wheel of Fortune“ sowie zur Hauptsendezeit – plus die Fußballwerbung vom 2. Oktober, wie Aufzeichnungen der Federal Communications Commission zeigen.
Las Vegas ist vielleicht der am stärksten überlastete Markt für politische Werbung in der Nation, mit mehreren umstrittenen Hausrennen, einem umstrittenen Senatswettbewerb und einer knappen Gouverneurswahl sowie einigen Wahlmaßnahmen. Sowohl demokratische als auch republikanische Medienkaufquellen sagten, die Preise für Super-PACs seien in den letzten Wochen bis zu zehnmal so hoch gewesen wie für Kandidaten.
In den letzten Wochen gab Frau Cortez Masto 197.225 US-Dollar für 152 Werbespots des örtlichen Fox-Senders aus, was einem Durchschnittspreis von 1.300 US-Dollar pro 30 Sekunden entspricht. Der Club for Growth Action, ein republikanisches Super-PAC, gab 473.000 US-Dollar für nur 52 Spots aus – ein Durchschnittspreis von fast 9.100 US-Dollar pro 30 Sekunden.
Die Republikaner haben das Gefühl, keine andere Wahl zu haben, als sich zu wehren.
„Die Republikaner sehen sich einem harten Gelddefizit gegenüber, und es liegt an Gruppen wie dem Club for Growth Action, dabei zu helfen, den Unterschied in diesen Schlüsselrennen auszugleichen“, sagte David McIntosh, der Präsident des Club for Growth.
Einige Strategen haben Super-PACs privat dazu gedrängt, stärker in digitale Werbung zu investieren, bei der die Kandidatenraten nicht geschützt sind. Super PACs zahlen ähnliche Beträge und können aufgrund ihres Anzeigenvolumens manchmal sogar Rabatte aushandeln. Aber alte Gewohnheiten und der anhaltende Einfluss des Fernsehens auf die Wähler bedeuten, dass ein Großteil der Gelder immer noch gesendet wird.
„Super PACs haben eine Charta: Rennen zu gewinnen. Und so geben sie dort Geld aus, weil sie es müssen“, sagte Evan Tracey, ein republikanischer Medieneinkäufer. „Sie betreiben kein Unternehmen in dem Sinne, dass die Aktionäre empört darüber sein werden, dass sie mehr für denselben Vermögenswert ausgeben müssen. Es sind Kosten für die Geschäftstätigkeit.“
Das National Republican Senatorial Committee, das dieses Jahr mit finanziellen Problemen zu kämpfen hatte, kürzte Millionen seiner reservierten „unabhängigen Fernsehausgaben“, die mit der gleichen Rate gebucht werden wie Super-PACs. Stattdessen hat das Komitee in einem kreativen und kniffligen Schachzug einen Teil dieses Geldes zusammen mit Senatskampagnen umgebucht und die Kosten durch einen komplexen Mechanismus aufgeteilt, der begrenzt, was die Anzeigen sagen können – Kandidaten können nur während der Hälfte der Sendezeit erwähnt werden – aber erhalten desto besser, Kandidaten-Anzeigenpreise.
Dennoch haben in Arizona einige der stornierten Reservierungen von führenden republikanischen Gruppen die Unterschiede bei den Anzeigenpreisen im Senatsrennen weiter verschärft. Das liegt daran, dass die Partei frühe Reservierungen zurückgab, nur damit andere Super-PACs einspringen – und noch mehr bezahlen.
Zum Beispiel hatte der Senatsausschuss ursprünglich zwei Anzeigen für dieses Fußballspiel am 2. Oktober für jeweils 30.000 US-Dollar reserviert, und der Senate Leadership Fund hatte eine weitere für 30.000 US-Dollar reserviert. Alle drei wurden abgesagt.
Stattdessen buchte ein neuer republikanischer Super-PAC, der Sentinel Action Fund, zwei Anzeigen während desselben Spiels, musste aber 100.000 US-Dollar zahlen, weil die Preise gestiegen waren – und über 10.000 US-Dollar mehr für eine Anzeige weniger bezahlen.
Daten einer republikanischen Medieneinkaufsfirma zeigten, dass in Arizona Anzeigen zur Unterstützung von Mr. Kelly, dem Demokraten, 84 Prozent dessen ausmachten, was die Zuschauer sahen, obwohl die Pro-Kelly-Seite nur 74 Prozent der ausgegebenen Dollars ausmachte.
Der Sentinel Action Fund zahlte 1.775 US-Dollar pro Bewertungspunkt – ein Maß für die Zuschauerzahl – während Mr. Kellys Kampagne nach Angaben der Republikaner rund 300 US-Dollar pro Punkt ausgab. Blake Masters, Mr. Kellys republikanischer Gegner, erhielt einen Preis, der dem von Mr. Kelly nahe kam, konnte sich aber nur einen winzigen Bruchteil des Werbebudgets leisten (rund 411.000 US-Dollar, verglichen mit Mr. Kellys 3,3 Millionen US-Dollar in den letzten zwei Wochen).
„Die Diskrepanz zwischen der starken Mittelbeschaffung durch demokratische Kampagnen und der schwachen Mittelbeschaffung durch republikanische Kampagnen zwingt die GOP-Super-PACs, schwierige Entscheidungen zu treffen, obwohl weiterhin eine Flut von externem Geld auf ihrer Seite ist“, sagte David Bergstein, der Kommunikationsdirektor des Wahlkampfkomitees der Demokratischen Senatoren.
In Ohio gab der Senate Leadership Fund im August bekannt, dass er eine Fernseh- und Radioreservierung in Höhe von 28 Millionen US-Dollar vornimmt, um JD Vance zu unterstützen, den Bestsellerautor und erstmaligen republikanischen Kandidaten, der mit einem begrenzten Fundraising-Apparat aus der Vorwahl hervorgegangen ist .
Aber trotz der Ausgaben gegenüber dem demokratischen Kandidaten in Dollar – die Super-PAC zahlte letzte Woche 3 Millionen Dollar für Anzeigen, verglichen mit Mr. Ryans fast 1,5 Millionen Dollar – waren die Republikaner immer noch im Nachteil: Mr. Ryans Kampagne bekam laut Medienkäufern manchmal mehr Sendezeit und FCC-Aufzeichnungen.
Der republikanische Super-PAC zahlte vier- oder fünfmal mehr als Mr. Ryan für Anzeigen in denselben Shows. Und der Sticker-Schock bei großen Sportveranstaltungen ist am intensivsten: Bei WJW, der Fox-Tochter in Cleveland, kostete das College-Footballspiel der Big Ten letzte Woche Mr. Ryan 3.000 Dollar – und 30.000 Dollar für den Senate Leadership Fund.
