Kommentieren Sie diese GeschichteZu Ihren gespeicherten Geschichten hinzufügen
Als sich die Anwältin Jenna Ellis Ende letzten Monats in Atlanta der Wahleinmischung schuldig bekannte, sagte sie unter Tränen dem Richter: „Wenn ich damals gewusst hätte, was ich jetzt weiß, hätte ich es abgelehnt, Donald Trump bei diesen Herausforderungen nach der Wahl zu vertreten.“
Kenneth Chesebro, ein weiterer Anwalt, der sich im Fall Fulton County, Georgia, für seine Rolle als Berater von Präsident Trump bei seinen Bemühungen, seine Niederlage im Jahr 2020 rückgängig zu machen, schuldig bekannte, sagte auch, er glaube nicht mehr an die Behauptungen, die Trump und viele seiner Verbündeten immer noch geäußert haben dass die Wahl gestohlen wurde. „Wenn Sie Herrn Chesebro heute fragen, wer die Präsidentschaftswahl 2020 gewonnen hat“, sagte sein Anwalt Scott Grubman, „würde er Joe Biden sagen.“
Aber in jüngerer Zeit ist eine neuartige Verteidigung von zwei der verbleibenden 14 Mitangeklagten von Trump in Georgia aufgetaucht, wo Staatsanwälte behaupten, es habe eine große Verschwörung gegeben, um die Wahl 2020 durch eine Druckkampagne zu stehlen, bei der es darum ging, Staatsbeamte zu beschwichtigen, örtliche Wahlhelfer zu schikanieren und Sie fordern illegitime Trump-Wähler auf, in sieben Bundesstaaten, in denen Joe Biden gewonnen hat, ihre Stimme abzugeben.
Das Argument? Die Wahl 2020 wurde wirklich gestohlen.
Die Anwälte eines dieser Angeklagten, Harrison Floyd, erschienen am Freitagmorgen vor Gericht und argumentierten, dass ihr Mandant Anspruch auf Tausende Seiten Wahlunterlagen von Fulton County und dem Außenminister von Georgia habe.
„Sie haben die Tür geöffnet – wir nicht“, argumentierte Chris Kachouroff, einer von Floyds Anwälten, während der Anhörung – eine Anspielung auf die Sprache der Staatsanwaltschaft von Fulton in der Anklageschrift, die besagte, dass Trump verloren habe. „Wir haben das Recht, das zu widerlegen.“
Um dies zu erreichen, argumentierten Floyds Anwälte, müsse ihnen Zugang zu demselben Material gewährt werden, nach dem Wahlverschwörungstheoretiker seit Jahren verlangen: Stimmzettel von Wahlgeräten, Stimmzettelberichte, jeder Briefumschlag, den man mit Briefwahlzetteln erhält, jeder Briefwahlteilnehmer Wahlantrag und vieles mehr.
Das Argument dient als wichtiger Test für die Tragweite der Fulton-Anklageschrift. Da die Staatsanwälte behauptet haben, dass Floyd und die anderen Angeklagten „wissentlich“ gelogen haben, sagen seine Anwälte, sie hätten das Recht zu versuchen zu beweisen, dass es überhaupt keine Lüge war.
Die Angelegenheit könnte auch den Richter des Obersten Gerichtshofs von Fulton County, Scott McAfee, auf die Probe stellen, der den Fall leitet und einen Hang zu Disziplin und engen Fristen gezeigt hat. Floyds Verteidigungsstrategie gibt McAfee die potenzielle Möglichkeit, vor Gericht zu entscheiden, dass die Wahl 2020 nicht gestohlen wurde – oder alternativ Wahlleugnern Raum für ihre bevorzugte Verteidigung zu geben, ihnen dabei aber möglicherweise eine neue Plattform zur Verbreitung zu geben Dies führt zu falschen Behauptungen und verkompliziert einen ohnehin schon weitreichenden Fall noch weiter.
In ihrem Schriftsatz deuteten Floyds Anwälte Pläne an, viele der gleichen Behauptungen zu prüfen, die im Jahr 2020 unter Trump-Loyalisten kursierten, aber in mehreren Gerichtsverfahren zurückgewiesen wurden – dass Zehntausende Stimmen nicht überprüft wurden, dass einige Stimmzettel zwei- oder dreimal gezählt wurden und dass eine „Legion“ anderer Unregelmäßigkeiten „das Ergebnis eindeutig beeinflusst“ habe.
Dutzende Richter aus dem gesamten politischen Spektrum urteilten gegen Trumps Bemühungen, Bidens Sieg bei der Präsidentschaftswahl 2020 aufzuheben, auch in Georgia.
Floyd, ein wenig bekannter Akteur, der dabei geholfen hat, Trumps Wahlkampfkampagne 2020 an schwarze Wähler zu richten, wird im Fall Fulton mit drei Anklagepunkten konfrontiert: Erpressung, Verschwörung zur Einholung falscher Aussagen und Beeinflussung von Zeugen. Die Anklage geht auf seine angeblichen Bemühungen zusammen mit einem professionellen Publizisten und einem Prediger zurück, eine örtliche Wahlhelferin, Ruby Freeman, unter Druck zu setzen, damit sie Wahlverbrechen gesteht, die sie nicht begangen hat.
Freeman war in den Tagen und Wochen nach der Wahl 2020 das Ziel wiederholter falscher Aussagen von Trump und seinen Anhängern. Der damalige Präsident erwähnte sie am 2. Januar 2021 in einem Telefonat mit dem georgischen Außenminister Brad Raffensperger (r.) 18 Mal und nannte sie einmal eine „professionelle Wahlbetrügerin und Hetzerin“.
Es ist ungewiss, ob McAfee eine derart unhandliche Menge an Informationen in den Fall einfließen lässt – und welches Chaos dadurch entstehen könnte. Eine zentrale Frage, die sich McAfee stellen muss, ist, ob Floyd – und möglicherweise auch andere Angeklagte, deren Anwälte die Anhörung am Freitag mit großem Interesse verfolgten – im Rahmen seiner Verteidigung berechtigt ist, Zweifel an einem beschlossenen Wahlergebnis zu äußern.
Am Freitag schien McAfee hin- und hergerissen zu sein zwischen dem Recht von Angeklagten, denen eine Gefängnisstrafe droht, die Vorlage von Beweisen zu erzwingen, die ihre Unschuld beweisen könnten, und der Belastung, die eine solche Vorlage mit sich bringen könnte – nicht nur für Regierungsbehörden, sondern auch für Privatpersonen, deren persönliche Daten preisgegeben werden könnten .
McAfee schien zeitweise skeptisch gegenüber den Argumenten von Floyds Anwalt zu sein und sagte ihm einmal, dass „die Menge an persönlichen Informationen“, die in dem Material enthalten sein könnte, ein „großes Warnsignal“ für ihn sei.
Jackson Sharman, ein Anwalt von Raffenspergers Büro, sagte, die Erstellung des Materials könne fünf bis sechs Monate dauern. Chad Alexis, ein Anwalt des Sachbearbeiters von Fulton County, sagte, es könne sogar noch länger dauern, da die Informationsanfrage von Fulton noch umfassender sei.
Kachouroff, der Floyd-Anwalt, sagte, er könne die Vorladungen zurückfahren. Er machte auch klar, dass Floyd für die Dokumentenproduktion zahlen werde.
McAfee forderte Floyds Anwälte auf, bis Montag geänderte Vorladungen einzureichen, und forderte die staatlichen Behörden auf, mit einem detaillierten Zeitplan zu antworten, wie lange es dauern und wie viel es kosten würde, die Informationen bereitzustellen. Der Richter werde dann als Teil seiner Entscheidung eine detaillierte Analyse verfassen, sagte er – was bedeutet, dass es Wochen dauern könnte, bis das Gefecht beigelegt ist.
„Ich würde gerne diesen Weg gehen … und etwas tiefer in die Frage der Belastung eintauchen“, sagte McAfee und fügte hinzu, er hoffe, diese Informationen nutzen zu können, um die Relevanz des Materials zu bestimmen, das Floyd in einem „umfassenden Urteil“ anstrebt Begrenzen Sie das Hin und Her zu diesem Thema in Zukunft.
„Aus der Rechtsprechung geht hervor, dass etwas zwar relevant, aber möglicherweise so belastend sein könnte, dass es trotzdem aufgehoben werden kann“, sagte der Richter.
Nach Ansicht seiner Anwälte sollte Floyd das Recht haben, eine grundlegende Prämisse der Anklage gegen Georgia, dass Biden im Jahr 2020 gewonnen hat, anzufechten, um den Hauptvorwurf der Staatsanwälte zu untergraben – dass er wusste, dass seine Aussagen über 2020 falsch waren.
Floyd „beabsichtigt, kriminelle Absichten zu leugnen und die ‚wissenden und vorsätzlichen‘ Anschuldigungen und falschen Aussagen der Anklage zu widerlegen“, schrieben seine Anwälte. Er kann das nicht tun, es sei denn, Raffensperger und die Wahlbehörde von Fulton County werden gezwungen, die von ihm geforderten Dokumente vorzulegen. Die Bemühungen dieser Behörden, Floyds Vorladungen zu blockieren, waren Gegenstand der Anhörung am Freitag.
Kachouroff sagte während der Anhörung auch, dass „wir nicht versuchen, die Wahl erneut anzufechten“ – ein offensichtlicher Widerspruch zu seinen früheren Aussagen, der bei McAfee eine skeptische Reaktion hervorrief. Er sagte, die Prüfung der Wahlunterlagen sei notwendig, um entweder zu beweisen, dass Floyd unschuldig ist, weil die Wahl tatsächlich gestohlen wurde – oder um zu beweisen, dass die Wahl nicht gestohlen wurde und Floyd aufgrund eines „Tatsachefehlers“ unschuldig ist.
Frank Hogue, einer von Ellis‘ Anwälten, sagte in einem Interview, dass er Floyds Argumentation für richtig halte, da er das Recht habe, Beweise zu prüfen, um festzustellen, welche Verteidigung die beste sei.
Hogue sagte, dass Ellis‘ Verteidigung, wenn sie vor Gericht gegangen wäre, eines der Argumente widergespiegelt hätte, die Kachouroff für Floyd in Betracht gezogen hatte – ein „Tatsachenfehler“-Argument, von dem sie damals glaubte, dass Unregelmäßigkeiten das Ergebnis verfälscht hätten, und das nicht absichtlich jemanden täuschen.
Aber Hogue sagte auch, dass es für Kachouroff möglicherweise gefährlich sei, einer Jury zu beweisen, dass die Wahl verdorben sei.
„Ich denke, als Verteidiger möchte man nie die Last auf sich nehmen, etwas zu beweisen, das man nicht beweisen muss“, sagte Hogue. „Es ist die Beweislast des Staates, nicht unsere.“
Floyd ist nicht der einzige Angeklagte, der die Vorwürfe von Unregelmäßigkeiten bei der Wahl 2020 erneut vor Gericht bringen möchte. In Washington plädierten Trumps Anwälte in seinem Fall der Behinderung der Bundestagswahl dafür, die Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten teilweise deshalb zurückzuweisen, weil seine Ansprüche durch das Recht auf freie Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz geschützt seien.
„Die Tatsache, dass in der Anklageschrift behauptet wird, die Rede sei angeblich ‚falsch‘ gewesen, macht keinen Unterschied“, schrieben Trumps Anwälte in einer aktuellen Akte. „Nach dem Ersten Verfassungszusatz entscheidet jeder einzelne Amerikaner, der an einem freien Markt der Ideen teilnimmt – nicht die Bundesregierung –, selbst, was in großen umstrittenen sozialen und politischen Fragen wahr und falsch ist.“
Trumps Anwaltsteam hat außerdem signalisiert, dass es beabsichtigt, vertrauliche Beweise „im Zusammenhang mit ausländischen Einflussaktivitäten, die sich auf die Wahlen 2016 und 2020 ausgewirkt haben, sowie auf Bemühungen seiner Regierung, diese Aktivitäten zu bekämpfen“ vorzulegen, und fügt hinzu, dass es beweisen will, dass er „handelt“ hat jederzeit in gutem Glauben und in der Überzeugung, dass er das tut, wofür er gewählt wurde.“
Und die Anwälte eines anderen Mitangeklagten im Georgia-Fall, Robert Cheeley, signalisierten in einer kürzlich eingereichten Akte ebenfalls, dass die gerichtliche Durchsetzung von Ansprüchen im Zusammenhang mit den Präsidentschaftswahlen 2020 in Georgia wahrscheinlich von entscheidender Bedeutung für seine Verteidigung sein dürfte.
Cheeley, ein Pro-Trump-Anwalt aus der Region Atlanta, sieht sich in Fulton mit zehn Anklagen konfrontiert. Die Staatsanwälte werfen ihm vor, eine weitreichende Rolle bei dem Versuch gespielt zu haben, die Wahlergebnisse in Georgia zu untergraben, um Trump an der Macht zu halten, unter anderem durch die Abgabe falscher Aussagen bei einer Anhörung zum Gesetzgeber im Bundesstaat, bei der er behauptete, Wahlhelfer hätten Stimmzettel doppelt und dreifach gezählt.
In einem kürzlich eingereichten Antrag auf Abweisung der Anklage legte Cheeley, der Hauptanwalt in einer laufenden Pro-Trump-Klage zur Überprüfung Tausender im Jahr 2020 abgegebener Stimmzettel in Fulton County, eine Abschrift seiner Bemerkungen bei der Anhörung im Dezember 2020 vor und versuchte, diese vorzustellen als Beweismittel ein Video des Verfahrens, in dem er ein Video erzählt, von dem er den Gesetzgebern erzählte, dass es beweise, dass es an einer Stimmauszählungsstelle in der State Farm Arena in Atlanta zu Betrug gekommen sei.
Cheeleys Anwälte behaupten in der Akte, dass ihr Mandant „einfach die öffentliche Aufmerksamkeit auf einen „potenziell fehlerhaften Prozess der Stimmenauszählung“ gelenkt habe“.
„Der Staat hat Cheeley angeklagt, weil er als Anwalt seiner Mandanten geschützte politische und zivile Aktivitäten durchgeführt hat, weil er vor einem Unterausschuss des Senats von Georgia Bedenken hinsichtlich der Wahlergebnisse geäußert und sich für die Positionen seiner Mandanten eingesetzt hatte“, schrieben Cheeleys Anwälte. „Diese Bedenken zu äußern ist kein Verbrechen.“
In einer Fußnote drohte Cheeley über seine Anwälte, die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani T. Willis (D), anzurufen, deren Büro das Strafverfahren gegen Trump und seine Verbündeten leitet, um sie zu öffentlichen Äußerungen zu befragen, die sie zum Jahr 2020 gemacht hatte Wahl und ihre anschließende Untersuchung der Wahlbeeinträchtigung – mit der Behauptung, dass ihre Offenheit zu Wahlthemen sich nicht von seinen Aussagen unterscheide.
Bei der Anhörung zu Floyd fehlten Mitglieder des Strafverfolgungsteams, die sich nicht zu den Gerichtsakten äußerten, die eine Argumentation zu den Vorladungen absteckten. Floyd nahm nicht an der Anhörung teil.
Bailey berichtete aus Atlanta. Devlin Barrett in Washington hat zu diesem Bericht beigetragen.
