Allison Willis, Kommissarin von Screven County, erschien am Montag vor dem Magistrate Court, um sich gegen einen Haftbefehl ihrer eigenen Tochter zu verteidigen.
Anzeige
Vertreten durch ihren Anwalt, den Verteidiger von Augusta, Pierce Blitch, sagte Willis in ihrem eigenen Namen aus und beantwortete Fragen des Ermittlers des Büros des Sheriffs von Screven County, Alan Anderson.
Willis’ Tochter, die 19-jährige Samantha Lee, reichte Anfang Juli einen Bericht ein, in dem behauptet wurde, Willis habe sie während eines zunächst verbalen Streits körperlich angegriffen. Lee nutzte dann die sozialen Medien, um Bilder von sich selbst zu veröffentlichen, von denen sie sagte, dass sie Verletzungen aus dem Gefecht waren, das sich Berichten zufolge im Haus der Familie von Willis ereignet hatte. Lee ist derzeit schwanger.
Anzeige
Medienberichterstattung über den Vorfall
Ein Artikel erschien in der Sylvania Times, nachdem sich Lees Social-Media-Beitrag im ganzen Landkreis verbreitet hatte. Das Stück ließ keinen Raum für die Unschuldsvermutung und behauptete im Untertitel „Allison Willis schlägt schwangere Tochter“, gefolgt von mehreren Quoten von Lee zu dem Vorfall.
Der Artikel der Sylvania Times bezeichnete Willis auch wiederholt als „Commissioner Willis“ und unterstellte, dass der mutmaßliche Vorfall mit Willis in ihrer offiziellen Eigenschaft als County Commissioner aufgetreten sei.
Der Artikel der Sylvania Times schürte nur Spekulationen darüber, welche Partei schuld war, und Willis äußerte sich nicht zu dem Vorfall, abgesehen von ihrer Entscheidung, sich nicht zu äußern, während die Angelegenheit vor Gericht anhängig ist.
Wie kam der Fall vor das Amtsgericht?
In einer Mitte-Juli-Ausgabe der Sylvania Times wurde Sheriff Mike Kile mit den Worten zitiert: „Der Fall wurde an das Magistrate Court übergeben, um eine Anhörung in dieser Angelegenheit anzusetzen.“ Das Zitat folgte der Bestätigung, dass Lee einen Bericht eingereicht und das Büro eine Untersuchung eingeleitet hatte.
In der Anhörung am Montag wurde der Vorhaftantrag von Ermittler Alan Anderson anstelle von Samantha Lee eingereicht. Anderson saß am Tisch des Petenten und legte Beweise zur Prüfung durch den Richter vor. Der Schritt war nicht traditionell, da das Büro des Sheriffs in den meisten Gerichtsbarkeiten eine Untersuchung abgeschlossen hätte, nachdem es die beteiligten Parteien befragt und Beweise gesammelt hatte. Die Untersuchung hätte dann festgestellt, ob ein wahrscheinlicher Grund bestand, der eine Festnahme rechtfertigte oder nicht. In diesem Fall würde eine Festnahme erfolgen. Wenn nicht, wäre der Fall abgeschlossen.
Das Büro von Sheriff Mike Kile entschied sich aus Gründen, die der Öffentlichkeit zu diesem Zeitpunkt unbekannt sind, gegen eine Untersuchung.
Bezirksbeamte in Screven bezeichnen das Sheriff’s Office oft fälschlicherweise als „Abteilung“, jedoch ist es nach georgischem Recht ein verfassungsmäßiges Amt mit einem ordnungsgemäß gewählten und unabhängigen Beamten, das nicht den Kommissaren unterstellt ist. Daher hätte Kile den Fall untersuchen und Haftbefehle beantragen können, wenn es dies für angebracht hielt. Wenn ein weiterer Interessenkonflikt bestanden hätte, hätte das Sheriff’s Office die Unterstützung des GBI anfordern können. In beiden Fällen würden die SO oder die GBI bei einer Festnahme mit den Staatsanwälten zusammenarbeiten, um den Fall vor dem Staatsgericht oder dem Obersten Gericht und nicht vor dem Magistrate Court zu verfolgen.
Da Kiles Büro keine der drei Handlungsoptionen ergriff – Verhaftung, Schließung der Akte oder Anruf beim GBI – endete der Fall vor dem Magistrate Court, wo ein Ankläger einen Magistrate Judge ersuchen kann, Haftbefehle gegen den Angeklagten zu erlassen. (Siehe OCGA § 17-4-40) In diesen Fällen liegt die Pflicht allein beim Ankläger, das Gericht davon zu überzeugen, dass ein wahrscheinlicher Grund vorliegt, der eine Festnahme rechtfertigt. Der Angeklagte hat keine Aussagepflicht und hat das Recht, sich auf sein Schweigerecht gemäß dem 5. Verfassungszusatz zu berufen, da die Angelegenheit vor einem staatlichen oder übergeordneten Gericht landen könnte. Ankläger können sich anwaltlich vertreten lassen, müssen dies aber nicht. In einer traditionellen Umgebung wäre Lee die Petentin gewesen, da es keinen „Staatsanwalt“ gibt und sie ihren eigenen Fall vertreten muss.
Warum einen Magistrate Judge aus einem anderen County einsetzen?
Der Richter des Screven County Magistrate James „Jimmy“ Griner Jr. zog sich Anfang Juli aus dem Fall zurück. Dazu war er nicht verpflichtet, da er wie Mike Kile ein ordnungsgemäß gewählter Gerichtsbeamter ist, der unabhängig vom Board of Commissioners handelt.
Dennoch veranlasste die Ablehnung die Ernennung von Scott Lewis, Chief Magistrate Judge des Effingham County. Lewis ist ein ehemaliger Strafverfolgungsbeamter im Büro des Sheriffs von Effingham County. Er wurde 2016 gewählt und befindet sich derzeit in seiner zweiten Amtszeit.
Anhörung am Montag
An der Anhörung am Montag im Gerichtssaal des Gefängnisses von Screven County nahmen Willis, ihr Ehemann und drei ihrer anderen Kinder teil. Lee war ebenfalls anwesend, ebenso wie mindestens fünf Mitglieder der Öffentlichkeit. The Georgia Virtue war das einzige Medienunternehmen, das an der Anhörung teilnahm.
Zeugen wurden nicht beschlagnahmt und Richter Lewis begann damit, Willis über ihre Rechte zu informieren. Er erklärte, der Zweck der Anhörung bestehe nicht darin, Schuld oder Unschuld festzustellen, sondern festzustellen, ob der Fall weiter verfolgt werden solle oder nicht.
Ermittler Alan Anderson präsentierte den Bericht, den Lee Anfang Juli im Krankenhaus von Screven County eingereicht hatte, sowie Bilder, die am Tag des Vorfalls und in den Tagen danach aufgenommen wurden. Anderson teilte dem Gericht mit, dass Lee in den Tagen nach dem Vorfall eine zusätzliche schriftliche Erklärung im Büro des Sheriffs abgegeben und an einem Interview mit den Strafverfolgungsbehörden teilgenommen habe. Zu dieser Zeit wurden weitere Bilder von Lee gemacht. Anderson verwies auch auf eine Audioaufnahme eines Teils der Auseinandersetzung zwischen Willis und Lee.
Anderson gab an, dass er Willis kontaktiert habe, nachdem er mit Lee gesprochen hatte, Willis jedoch nicht in der Stadt war und zum Büro des Sheriffs zurückkehrte, um nach ihrer Rückkehr eine schriftliche Erklärung und eine mündliche Erklärung abzugeben. Sie stellte dem Büro des Sheriffs auch Fotos zur Verfügung, die Kratzspuren in ihrem Gesicht, zerbrochene Brillengläser, kleinere Verletzungen und Bilder von Lees Habseligkeiten zeigten, die auf dem Boden verstreut waren. Willis’ Aussage gegenüber den Strafverfolgungsbehörden war, dass sie in Notwehr gehandelt habe.
„Beide Parteien erkennen an, dass dieser Vorfall stattgefunden hat“, sagte Anderson. Dann drehte er sich um und fragte Lee, ob sie aussagen wolle. Sie zuckte mit den Schultern und näherte sich dem Zeugenstand, bevor sie von Richter Lewis vereidigt wurde.
Lee erläuterte vieles von dem, was sie in ihrem Polizeibericht erwähnte, insbesondere über den Streit im Zusammenhang mit der Kinderbetreuung durch ihre jüngere Schwester. „Ich wollte für mich selbst aufstehen, ich wollte nicht aufgeben, und meine Mama mag es nicht, wenn ich sie anschreie“, sagte Lee aus. Anschließend beschrieb sie, was in der Audioaufnahme enthalten war, die sie den Strafverfolgungsbehörden übergab. „Also, was noch?“
Anderson fragte dann, ob sie ihre Mutter geschlagen habe. „Ich habe sie überhaupt nicht geschlagen. Ich habe nur versucht, sie zurückzudrängen. Ich blockierte nur mein Gesicht. Als der körperliche Teil aufhörte, lachte ich und sagte: ‚Du gehst ins Gefängnis.’“ Lee sagte dann, sie habe damit gedroht, die Polizei zu rufen, was zu einer weiteren Auseinandersetzung führte.
Beim Kreuzverhör fragte der Anwalt von Willis Lee, wann ihr letzter Fall von Methamphetaminkonsum aufgetreten sei. „Bevor ich schwanger wurde“, sagte sie. “Hast du jemals deine Mutter geschlagen?” er fragte sie.
„Nein“, antwortete Lee. “Ich nehme das zurück. Einmal sahen sie einen Freund kommen, um mich abzuholen. Ich hatte kein Fahrzeug, weil sie es zurück haben wollte und sie und mein Bruder versuchten, mich abzuholen. Ich war nicht im Unrecht. Ich schlug sie zurück und trat sie. Aber das ist das einzige Mal.“
WIllis nimmt Stellung
Willis trat in den Zeugenstand und sagte für mehr als fünfundvierzig Minuten aus. Sie beschrieb das, was sie ein „problematisches“ Hin und Her nannte, wenn ihre Tochter immer wieder aus- und einzog. Sie teilte ihren Verdacht des Drogenkonsums in den letzten anderthalb Jahren mit, von dem sie glaubte, dass er Lees Verhalten veränderte. Sie wiederholte die Geschichte, dass Lee von Freunden abgeholt wurde, sagte aber, Lee habe gegen ihren Sitz getreten und sie in den Kiefer getreten, bevor Willis ‘Sohn versuchte, sie zu unterwerfen und sie zu kontrollieren.
Manchmal war Willis im Zeugenstand emotional und sagte, dass sie wiederholt versucht habe, entweder ihrer Tochter zu helfen oder ihr die Hilfe zu besorgen, die sie brauchte. Sie sagte, die Versuche seien jedes Mal wegen Streitigkeiten behindert worden. Willis beschrieb auch eine Handvoll Vorfälle, bei denen andere Zeugen ihres Verhaltens waren, und einen Fall, bei dem die Mutter von Lees ehemaligem Freund Willis kontaktierte, um Lee abzuholen, weil sie ihren Sohn „verprügelte“. Der Textnachrichtenaustausch dieses Gesprächs wurde dem Gericht zur Prüfung vorgelegt.
Willis sagte dem Gericht auch, dass sie diejenige war, die sich nur wenige Monate zuvor an die Strafverfolgungsbehörden gewandt hatte, nachdem sie und ihr Mann rezeptfreie Pillen in dem Fahrzeug entdeckt hatten, das Lee fuhr.
In Bezug auf den fraglichen Vorfall sagte Willis, die Situation habe sich zugespitzt, weil Willis Lee gesagt habe, sie müsse an diesem Tag gehen. „Sie sagte zu mir: „Ich gehe erst am Sonntag.“ Willis erklärte, sie sei gegangen, um Lees Sachen zu holen, was Lee dazu veranlasste, sich auf sie zu stürzen. Sie schlug und kratzte, was Willis dazu veranlasste, sie in den Schwitzkasten zu stecken, um zu versuchen, sie davon abzuhalten, sie zu schlagen. Irgendwann stürzten die beiden zu Boden. Als Willis aufstehen wollte, sagte sie, Lee habe ihr Gesicht zerkratzt. Sie sagte, sie habe den Strafverfolgungsbehörden sowohl die Brille als auch die Fotos zur Verfügung gestellt, um ihnen zu zeigen, dass die Spuren auf ihrem Gesicht nicht allein vom Glas stammen könnten.
Beim Kreuzverhör fragte Ermittler Anderson, ob die Taten „in Anwesenheit von Minderjährigen oder in Hörweite von Minderjährigen stattfanden“. Willis antwortete, dass sie es taten.
Ohne andere Zeugen von beiden Seiten fragte Richter Lewis, ob zum Zeitpunkt des Vorfalls noch jemand im Schlafzimmer war, was beide Parteien sagten, dass dies nicht der Fall war.
„Wurde noch jemand befragt?“
„Kein Richter“, sagte Anderson dem Gericht.
„Das ist ein schlimmer Vorfall. Gewalt in der Familie nehmen wir nicht auf die leichte Schulter. Bevor wir weitermachen, was will Samantha davon?“ fragte Lewis. „Ich frage, weil Familie für immer ist und etwas, mit dem man sich für immer auseinandersetzen muss. Nur weil Ermittler Anderson mir diese Beweise präsentiert, heißt das nicht, dass ich nicht gegen alle vorgehen und beide Parteien ins Gefängnis stecken kann.“
„Wegen meiner Vergangenheit haben sie keinen Haftbefehl ausgestellt“, sagte Lee. „Ich habe nichts falsch gemacht. Ich will, dass das Gesetz gemacht wird. Ich wäre einfach gegangen, wenn ich nicht schwanger gewesen wäre. Aber wenn nichts legal passiert, ist es, was es ist.“
Bevor der Richter eine Entscheidung erließ, bat Blitch das Gericht, die Haftbefehle abzuweisen und stattdessen die Ausstellung für Lee in Betracht zu ziehen.
Lewis entschied sich schließlich dafür, die Haftbefehle abzuweisen.
„Der Ton hätte uns nicht viel darüber verraten, wer der Hauptangreifer ist. Betrachtet man die Gesamtheit der Umstände, konnte nicht festgestellt werden, wer der Hauptaggressor war. Eines der Hauptprobleme, das ich damit habe, nur eine Partei ins Gefängnis zu stecken, ist, dass Samantha in einer Erklärung im Krankenhaus sagte, sie habe deutlich gemacht, dass sie nicht nachgeben werde. Sie war vielleicht nicht die erste physische Aggressorin, aber sie war eine primäre Aggressorin. Der Hauptaggressor wurde einfach nicht identifiziert.“
Lewis fuhr fort: „Ich könnte beide Parteien wegen Affray ins Gefängnis stecken, aber dann müssen sich beide Parteien damit auseinandersetzen. Und ich glaube nicht, dass das mit den Beweisen, die ich heute gehört habe, am besten behoben werden kann. Also werde ich das verwerfen. Aber ich werde einen Haftbefehl gegen gutes Benehmen anordnen und sechs Monate lang keinen Kontakt zwischen den Parteien anordnen. Wir werden nach sechs Monaten eine erneute Bewertung vornehmen, wenn dies erforderlich ist.“
Blitch fragte, ob die Anordnung auf zwölf Monate verlängert werden könne und die Kinder von Willis einschließe. Lewis räumte den Kindern und Lees zukünftigem Kind die Verlängerung ein, sagte aber, dass sechs Monate jetzt ausreichen würden.
