Als Gouverneur Brian Kemp den von der Republikanischen Partei unterstützten Senat unterzeichnete Rechnung Mit seinem Amtsantritt im Mai 1992 brachte er Georgien auf den Weg, etwas zu schaffen, was der Staat noch nie zuvor gesehen hatte: eine strafrechtliche Aufsicht Kommission mit der Kraft, einen gewählten Bezirksstaatsanwalt aus dem öffentlichen Amt zu verdrängen.
Die Kommission ist ein eingesetztes Gremium mit der Ermessensbefugnis, Bezirksstaatsanwälte aus dem Amt zu entfernen, wenn sie geringfügige Straftaten nicht verfolgen. Ziel der Kommission war es, „rechtsextrem linke Staatsanwälte“ einzudämmen, die „unsere Gemeinden weniger sicher machen“, so Kemp. Der republikanische Generalstaatsanwalt Chris Carr wiederholte Kemps Position und versprach, die örtlichen Staatsanwälte zur Rechenschaft zu ziehen.
„„Alle Georgier verdienen Sicherheit und alle Opfer von Straftaten verdienen Gerechtigkeit“, sagte Carr getwittertindem er schrieb, dass die Weigerung eines Staatsanwalts, das Gesetz durchzusetzen, „ein Verstoß gegen das Gesetz“ sei.
Carr schien die örtlichen Staatsanwälte aus den Hochburgen der Demokraten in ganz Georgia herauszupicken, die versprachen, dass sie der Anklage gegen Menschen wegen Verstößen gegen das neue Anti-Abtreibungsgesetz des Staates oder wegen geringfügiger Verstöße gegen den Besitz von Marihuana keine Priorität einräumen würden.
Aber entspricht Carrs Büro seinen eigenen hohen Ansprüchen?
Von oben soll der Standard die Durchsetzung des Gesetzes für alle Straftaten auf allen Ebenen gewährleisten. Einige Georgier sagen jedoch, Carrs Büro habe sein Versprechen, die Transparenz der Kommunalverwaltung durchzusetzen, nicht eingehalten, insbesondere nachdem Jennifer Colangelo, eine der Leiterinnen dieser Mission, vor einigen Monaten das Büro des Generalstaatsanwalts verlassen hatte.
Seit 1997 betreibt die Rechtsabteilung ein informelles Mediation Programm, das den Bürgern helfen soll, Zugang zu den Aufzeichnungen und Sitzungen zu erhalten, auf die sie laut den Statuten von Georgia Anspruch haben. Bürger können eine Beschwerde über das Online-Portal der obersten Staatsanwaltschaft des Staates einreichen. Wenn Anwälte der Rechtsabteilung feststellen, dass ein Verstoß gegen den Open Meetings or Records Act vorliegt, senden sie ein „Vermittlungsschreiben“ an die lokale Regierung und geben ihr bis zu 10 Werktage Zeit, um zu antworten. Das Programm war als Alternative zu Gerichtsverfahren zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Behörden gedacht.
Sharnya Thrasher, eine städtische Angestellte im Department of Watershed, versuchte, das Mediationsprogramm zu nutzen, um ihre Personalunterlagen von der Stadt Atlanta zu erhalten, weil sie diese benötigte, um den Prozess der Gehaltserhöhung für Gelder zu recherchieren, die ihrer Meinung nach in den Jahren 2021 und 2022 fällig waren nicht erhalten hatte. Als die Stadt mehr als drei Tage brauchte, um auf ihre Anfrage zu antworten, und es ihr nicht gelang, die korrekten Unterlagen zu liefern, reichte Thrasher eine Schlichtungsbeschwerde ein. Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Kristen Settlemire schickte ihr eine E-Mail und forderte Thrasher auf, erneut zu versuchen, die Unterlagen anzufordern. Die Stadt reagierte wiederum zu spät und schickte Thrasher die gleichen falschen Unterlagen.
Settlemire trat ein und schrieb einen Brief an die Stadt. Wieder einmal lieferte Atlanta die gleiche Antwort. Als Thrasher Settlemire schrieb, um zu erklären, dass sie ihre Unterlagen immer noch nicht erhalten hatte, teilte Settlemire ihr mit, dass der Stadtanwalt ihr versichert habe, dass die Stadt Thrashers Bitte nachgekommen sei. Thrasher erklärte, die Stadt habe dies nicht getan, und Settlemire schlug Thrasher vor, einen Privatanwalt zu finden.
„Ich verstand nicht, warum Settlemire sich einfach umdrehte und mir sagte, ich solle einen Privatanwalt beauftragen“, sagte Thrasher. „Sie hat sich einfach auf die Worte der Personalabteilung verlassen, dass sie mir alles gegeben haben, deshalb bin ich von der AG enttäuscht.“
Thrasher hat die angeforderten Unterlagen immer noch nicht erhalten und sucht einen Anwalt.
„[Settlemire] sagte, ich solle nicht zögern, mich an sie zu wenden, wenn ich noch einen weiteren Fall hätte, und ich fragte sie, was der Sinn habe? Ich bin immer noch am Nullpunkt und habe niemanden, der mir helfen kann, weil sie es einfach auf sich beruhen ließ“, sagte Thrasher. „Ich habe die Platten, nach denen ich gefragt hatte, nicht bekommen und sie hat sie einfach abgeschnitten, also frage ich mich, welches Programm die AG haben soll?“
„Was muss passieren, damit die Generalstaatsanwaltschaft dieses Programm vorantreiben kann?“ Sie hat hinzugefügt.
Reshard Snellings, ein Einwohner von South Fulton, forderte elektronische Kopien von E-Mails zwischen zwei Stadtratsmitgliedern und dem Stadtverwalter an und plante, diese online zu veröffentlichen, um den Bewohnern zu zeigen, was hinter den Kulissen geschah, nachdem eine öffentliche Kontroverse Misstrauen zwischen der Gemeinde und der Stadtregierung geweckt hatte .
„Diese beiden Stadträte – sie haben unsere Stadtverwalterin aus ihrem Amt gedrängt“, sagte Snellings. „Ich wollte die Öffentlichkeit nur wissen lassen, was hinter den Kulissen vor sich ging.“
Als Reaktion auf seine Anfrage berechnete ihm die Stadt South Fulton 387,63 US-Dollar und benachrichtigte ihn 30 Tage nach seiner Anfrage über die Gebühr, im Gegensatz zu den drei Werktagen, die das Gesetz über offene Aufzeichnungen für eine Antwort vorschreibt. Er schrieb an die Generalstaatsanwaltschaft und bat um Hilfe bei der Beschaffung der Unterlagen.
„Was sie immer tun werden, weil ich mich oft beim Büro der AG beschwert habe, ist, dass sie einen Brief an die Stadt schicken, die Stadt antworten lassen und dann wird es geschlossen. Es wurden keine weiteren Maßnahmen ergriffen“, sagte er.
Als Snellings an Carrs Büro schrieb und sich darüber beschwerte, dass er immer noch nicht die benötigten Unterlagen erhalten habe, sagten sie ihm, dass sie nichts mehr tun könnten, da ihr Ziel nur darin bestehe, die Kommunikation zwischen den Parteien zu öffnen.
Mit Unterstützung der Georgia First Amendment Foundation schrieb Snellings erneut an Carrs Büro und bat um Hilfe. Als Reaktion darauf schickte das Büro des Generalstaatsanwalts ein Schlichtungsschreiben an den Staatsanwalt und gab den Beamten von South Fulton Gelegenheit, sich zu äußern.
Die Stadt verlangte weiterhin 387,63 US-Dollar für E-Mails im Wert von einer Woche, was Snellings als „exorbitant“ bezeichnete. Settlemire forderte ihn auf, aus eigener Tasche einen Anwalt zu beauftragen, was Snellings auch tat und eine Klage gegen South Fulton einreichte.
„Ich habe viel Zeit und Geld damit verschwendet, diese Aufzeichnungen aus der Stadt South Fulton zu bekommen“, sagte Snellings. „Ich kann die Unterlagen nicht erhalten, weil sie sich nicht an das Gesetz halten und die Generalstaatsanwaltschaft das Gesetz nicht durchsetzen wird.“
Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Settlemire sagte in einer weitergeleiteten Erklärung, dass sie dem Beschwerdeführer die Beauftragung eines privaten Anwalts vorschlägt, wenn der Anwalt einer lokalen Regierung dem Büro des Generalstaatsanwalts mitteilt, dass sie Unterlagen vorgelegt haben, und der Beschwerdeführer damit nicht einverstanden ist oder eine „vernünftige Erklärung“ für die Berufung auf eine bestimmte Offenlegungsausnahme liefert .
„Das sind Streitigkeiten, die wir nicht weiter vermitteln können, vor allem weil unser Mediationsprogramm nicht über die gleiche Zuständigkeit und Autorität verfügt wie ein Gericht“, sagte sie. „Wir haben auch nicht die Befugnis oder Zuständigkeit, eine solche durchzuführen.“ Auf der Kamera Akteneinsicht, wenn eine Befreiung in Anspruch genommen wird – das kann nur ein Gericht. Gemäß dem Open Records Act und dem Open Meetings Act kann jede Person eine Privatklage wegen angeblicher Nichteinhaltung einreichen.“
Joy Ramsingh, eine Anwältin für Regierungstransparenz mit der Anwaltskanzlei Ramsingh Legal in der Mitte Georgia ist einer der Anwälte, die die Beschwerden erhalten, die die Generalstaatsanwaltschaft an eine Privatpraxis weitergeleitet hat. Normalerweise wenden sich Menschen an die Generalstaatsanwaltschaft, um Hilfe zu erhalten, bevor sie sich an ihre Kanzlei wenden, da dies die einzige kostenlose Durchsetzungsquelle ist, die zur Verfügung steht, sagte Ramsingh.
„Der Generalstaatsanwalt präsentiert sich der Öffentlichkeit so, dass man keinen Anwalt oder sonst jemanden braucht, der einem bei dem Verfahren hilft. Sie können einfach online gehen und selbst eine Beschwerde einreichen“, sagte sie. „Jeder, der zu mir gekommen ist, hat mir mitgeteilt, dass er mit diesem Weg keinen Erfolg hatte.“
„Antragsteller verfügen einfach nicht über die Ressourcen, um jedes Mal, wenn ihr Antrag abgelehnt wird, eine Klage einreichen zu können“, fügte sie hinzu. „Wenn sich diese Person einen Anwalt leisten könnte, würde sie dort anfangen. Es gibt einen Grund, warum sie die kostenlose Durchsetzungsressource für die Öffentlichkeit und nicht einen Privatanwalt nennen.“
Die Rechtsanwältin der Georgia First Amendment Clinic, Allyson Veile, sagte, dass Memorandums of Understanding öffentlich seien Verhandlung Memos zwischen dem Büro der AG und der Agentur, die gegen den Open Meetings or Records Act verstoßen, in denen die Agentur den Verstoß zugibt und Abhilfemaßnahmen verspricht, wurden seit 2016 nicht mehr öffentlich auf der Website der AG veröffentlicht. Carr, ein langjähriger Regierungsangestellter, wurde ernannt Er wurde 2016 Generalstaatsanwalt und gewann anschließend landesweite Wahlen, um die Position zu behalten.
„Mir sind auch keine offiziellen oder inoffiziellen Stellungnahmen des Generalstaatsanwalts bekannt, die seit 2012 zum Open Records Act abgegeben wurden“, fügte sie hinzu. „Das sind Meinungen, die das Büro des Generalstaatsanwalts über die Website der AG abgeben kann, die eine offizielle Auslegung des Gesetzes aus der Kanzlei der AG bieten.“
Carl Appen, Direktor für Inhalt und Entwicklung der Online-Nachrichtenagentur Appen Media, hat das Vermittlungsprogramm mehrfach genutzt, um Zugang zu Aufzeichnungen für seine Berichterstattung zu erhalten. Appen sagte, er habe ein gutes Verhältnis zu Colangelo gehabt, die bis zu diesem Sommer für das Mediationsprogramm verantwortlich war, als sie zurücktrat und Settlemire die Leitung übernahm.
„Es war wirklich, wirklich, wirklich enttäuschend, wie viel Unterschied wir vor und nach Jennifers Weggang gesehen haben“, sagte Appen.
Unter Berufung auf eine allgemeine mangelnde Reaktionsfähigkeit sagte Appen, dass er seit Colangelos Weggang etwa ein Dutzend Mal Kontakt mit dem Büro der AG aufgenommen habe, er aber nur eine Antwort von Settlemire erhalten habe, die ihm mitteilte, dass sie in dieser Situation nicht helfen könne. Anschließend fragte er mehrmals, warum sie nicht helfen konnten, erhielt jedoch keine weitere Mitteilung von Settlemire. Fast alle der Dutzend Anfragen an Settlemire seien Themen gewesen, auf die Colangelo in der Vergangenheit geantwortet habe, sagte Appen.
„Ihre Praktiken entsprechen ganz offensichtlich nicht dem Geist des Gesetzes über offene Aufzeichnungen“, fügte er hinzu. „Das zu sehen zeigte mir, dass sie wirklich nur nach einer Lösung suchten. Sie haben nicht versucht, das Kästchen anzukreuzen und zu sagen, dass sie dieses Vermittlungsbüro hätten, das eigentlich nichts unternehme.“
Colangelo lehnte einen Kommentar ab.
Da es im Bundesstaat Georgia 159 Bezirke gibt, besteht ein hohes Risiko für Verstöße gegen offene Aufzeichnungen. Settlemire sagte in einer Erklärung, dass Carrs Büro fast täglich Schlichtungsanfragen erhält.
Eine Person mit der Abwicklung des gesamten Mediationsprogramms zu beauftragen, sagte Ramsingh, sei wie „der Versuch, den Ozean mit einem Teelöffel auszuleeren“ und „selbst der Mensch mit den besten Absichten könnte diese Aufgabe nicht alleine bewältigen.“
Der Generalstaatsanwalt habe eine Verpflichtung gegenüber dem einzelnen Bürger, sagte Ramsingh, aber auch gegenüber dem Staat insgesamt.
„Es kommt der Landesregierung selbst zugute, sicherzustellen, dass die staatlichen und lokalen Regierungsstellen gegenüber den Menschen, denen sie dienen, zur Rechenschaft gezogen werden“, sagte sie. „Das Gesetz über öffentliche Aufzeichnungen ist nur so gut wie die Zähne, die darin stecken.“
Snellings äußerte sich enttäuscht über die Leistung der AG und sagte, er erwarte mehr von seinen gewählten Amtsträgern.
„Ich erwarte von ihnen, dass sie das Gesetz jederzeit durchsetzen“, sagte er. „Wählen Sie nicht einfach aus, wann sie es durchsetzen wollen und wann nicht.“
